Что именно в существующих CMS вам не наравится?

Вот интересно. Много народу хотят написать свои CMS. А стоит ли? Неужели настолько ущербные существующие системы? Что именно вам в них не нравится и хотелось бы переделать?

Валера (Гость)

04.08.2009 в 19:14

Что я хочу от CMS:
Хочу чтобы сайт мог создавать человек без знаний программирования и чтобы в темплейтах вообще отсутствовали элементы "коддинга"(строгое разделение дизайна от данных). Система была универсальная на которой было бы все равно что делать будь-то сайт знакомств, будь-то новостной портал или хабросайт, без установки каких-либо модулей и т.п. т.е. все с "нуля", без программирования и одним только верстальщиком.
Есть ли такие системы?

Василий (Гость)

18.08.2009 в 17:15

Я бы еще добавил: что-бы сайт создавался одним нажатием кнопки(даже при выключенном компьютере)

Владимир (Гость)

26.08.2009 в 08:16

Владимир, а вы не верите в такую функциональность CMS?

Василий (Гость)

26.08.2009 в 12:28

Универсальность в ущерб удобству, скорости

mr.SPD (Гость)

27.08.2009 в 09:00

mr.SPD согласен частично, в ущерб удобству, но тут можно поспорить,а вот скорости, возможно и зачастую в ущерб

Василий (Гость)

27.08.2009 в 10:53

Василий, конечно не верю. То, что Вы описали потребует использования как минимум своего мета языка. Ведь даже из готовых блоков надо научиться строить. А чем это будет отличаться от PHP (ASP, JSP, CSP выбрать по вкусу)? Да ничем, кроме как освоив такую систему Вы будете узким специалистом, а зная какой-либо язык программирования - более-менее универсалом.

Владимир (Гость)

02.09.2009 в 13:46

Ну функциональность такая уже существует в некоторых CMS, а в качестве мета-языка может использоваться тот-же самый XSLT в связке с XML. Некоторые простейшие элементы логики можно будет выполнять на XSLT. Функционала XSLT в принципе хватает для более или менее сложного проекта.

"Вы будете узким специалистом, а зная какой-либо язык программирования - более-менее универсалом."
- я в своем посте выше указал, что не программист должен быть разработчиком сайта, а "верстальщик". А если "верстальщик" начинает разбираться с языками программирования, то он уже не "верстальщик", а ближе к веб-программисту.
Мало того что "верстальщику" понадобится разбираться с языками, так от него потребуется еще и навыки работы с бд, знания SQL и т.д. и т.п.

Вы можете возразить что, XSLT - это тоже язык программирования, все таки я не соглашусь. Для верстальщика намного проще изучить, ту не большую специцикацию по XSLT, нежели изучать языки программирования.

Василий (Гость)

03.09.2009 в 11:44

могу сказать на собственном опыте... XSLT язык явно не для верстальщиков...

вообще идея полного отделения представления от данных в реальной жизни не достижима... Smarty яркий пример такой неудачной попытки

web master (Гость)

06.09.2009 в 01:59

Ну я могу тоже поделиться неким опытом, XSLT все таки для верстальщиков. Даже более того, для человека который в своей жизни не разу не создал ни одного сайта, даже HTML-сайта, не говоря уже о порталах. Я сталкивался с таким человеком, первый его сайт это новостной сайт, с авторизацией, типа харбро-проекта и вот как раз он создавал(проектировал) все с "нуля", без модулей и с использованием XSLT как шаблонизатора.

"вообще идея полного отделения представления от данных в реальной жизни не достижима... Smarty яркий пример такой неудачной попытки"
- ну есть же разработки CMS с полным разделением данных, почему-же не достижима?

Василий (Гость)

07.09.2009 в 10:20

По моему, идея CMS для всего и вся сродни идеи кухонного комбайна: дорого, пафосно и не практично.

Ramzes (Гость)

02.10.2009 в 18:34

Сайты сами-по-себе и "кухонные комбайны", у каждого универсальный функционал не похожий на другие. Т.е. часть необходимой функциональности есть в одной CMS, часть в другой. По мне уж лучше одну универсальную, чем N узкопрофильных.

Василий (Гость)

06.10.2009 в 16:04

Сайты сами-по-себе есть "кухонные комбайны", у каждого универсальный функционал не похожий на другие. Т.е. часть необходимой функциональности есть в одной CMS, часть в другой. По мне уж лучше одну универсальную, чем N узкопрофильных.

Василий (Гость)

06.10.2009 в 16:09

Сайты сами-по-себе есть "кухонные комбайны", у каждого универсальный функционал не похожий на другие. Т.е. часть необходимой функциональности есть в одной CMS, часть в другой. По мне уж лучше одну универсальную, чем N узкопрофильных.

Василий (Гость)

06.10.2009 в 16:14

Сайты сами-по-себе есть "кухонные комбайны", у каждого универсальный функционал не похожий на другие. Т.е. часть необходимой функциональности есть в одной CMS, часть в другой. По мне уж лучше одну универсальную, чем N узкопрофильных.

Василий (Гость)

06.10.2009 в 16:25

Все же, исходя из опыта, 80% сайтов требуют как раз узкопрофильность, а не большую и раздутую дуру-кмсину..

(KAP13)

01.03.2010 в 11:00

А если рассматривать CMF который проектирует CMS для каждого отдельного проекта. Для проекта с большим функционалом проектируем CMS с большим функционалом, для малых проектов --> малая CMS. Проектировщиками CMS выступают разработчики сайта не программисты.

(ossv)

13.05.2010 в 14:04

Кстати, над такой CMF мы сейчас работаем и достаточно успешно, уже сделано пару десятков различных проектов на CMF. От имени Василия писал я же, в принципе описывал нашу разработку.

(ossv)

13.05.2010 в 14:08